书文小说

三创作的过程（第4页）

对哲学体系的科学做出规定之后，黑格尔列举了他的研究的三段论阶段。《哲学全书》分为三篇，即《逻辑学》《自然哲学《精神哲学》。其中每一篇都代表了三段论的一个独特阶段。在《逻辑学》或曰《小逻辑》中，黑格尔表明，思想是先行的。尽管思想和感觉是同时产生的，但作为能量的思想要提升为理念，因而概念是普遍的。《自然哲学》代表了三段论的特殊阶段，即概念的普遍性的矛盾。在《自然哲学》中，黑格尔指出，自然是区别于思想的独立的存在。源自思想的自然的独立性为思想提供了一个“他者”，正是这个“他者”使思想必然将精神上升为绝对理念。知觉具有自身的存在，但它瞬间就被吸收到思想中，成为与思想不可区分的存在，正如思想开始于其所诉求的理念的发展过程中。《精神哲学》是三段论的第三阶段，即和解的时刻：《精神哲学》是普遍和特殊相融合的时刻，它产生了精神，或曰它诉求于绝对知识的思想发展。《精神哲学》表明哲学体系获得了结果，因为导论明确指出，科学的结果是绝对理念，而这个哲学体系的三段论阐明，这些阶段导致了这个结果的实现。

《哲学全书》这个普遍的三段论——逻辑、自然、精神——在三段论的每个独特篇章中都得到了复写。《逻辑学》独特的三段论是存在、本质和概念，《自然哲学》独特的三段论是机制、机理和有机体，《精神哲学》独特的三段论是主观精神、客观精神和绝对精神。此外，这些独特的三段论中的每一个又能继续分出微观三段论。例如，在《精神哲学》中，主观精神的独特的三段论被分为由人类学、精神现象学和心理学构成的微观三段论。三段论是黑格尔方法论变革的动力。这种三段论在从一般形式到微观形式的过程中重述自身。

现在我将尝试表明，这种方法论是如何在《哲学史讲演录》中得到复制的。《哲学全书》是黑格尔主义方法的范本，而《哲学史讲演录》是对这种方法论的复写。然而，在继续描述这种复写之前，我们首先有必要进行界定的是，黑格尔以什么来辨别哲学和哲学史。

哲学是对思想的追忆。对思想产生的体系化追忆在时光中穿梭。由于将时间作为风帆，因此思想得到逐步体现，而哲学是对这些思想连续外化的理解。①

这种逐步体现的在场意味着哲学必然是历史的，哲学的思考就意味着历史的思考。①因为思想散发出无休止的公式化序列，而这种思想是历史的，所以除非人们相信历史，否则不可能洞察到思想的实质。

黑格尔为自己设定的任务是揣摩所有此前的思想建构。他只能通过对历史的书写来完成此举。

从这个观点来看，自然哲学并非对永恒真理的研究。哲学并不希望获得永不改变的普遍意义。在《哲学史讲演录》第一部分的导论中，黑格尔以这段话阐明他的主题：

但人们在某个时代内部并不只是做一般的哲学思考，而某一特定的哲学是出现在某一特定的民族内部的。这种哲学思想或观点具有的特性，也是那种贯穿在民族精神的一切其他历史方面的同一种特性。这种特性与其他方面紧密联系，并构成它们的基础。

这就是哲学在各种不同的形态中的地位。我们由此可以推知，哲学与它的时代密不可分。哲学并不站在它的时代之外，它就是关于它的时代的精神实质的知识，并将这个精神实质作为自身的对象。②

哲学获得了反映特定历史时期的思想形式。这些思想形式是对某个历史时代的表达，反映其所处时代的某种政治的、科学的、宗教的、艺术的条件。然而，每个受条件制约的总体都具有某种目的，被纳入另一种历史形式中。每个有机的整体都被更高的结构所扬弃，因此，每个总体都有助于思想或精神的螺旋式发展。

历史描述具有两个方面，即通俗易懂的方面和深奥难懂的方面，或曰外在的方面和内在的方面。通俗易懂的、外在的历史解释可以说明在其年代学环境中的思想总体性。对哲学史通俗易懂的研究能够说明有机体形式的现实状况，说明它们与政治或学术环境的关系。

深奥难懂的、内在的解释，旨在阐明哲学有机体的内在发展方面。对哲学总体性内在特质的分析，能引发对其内部一致性的讨论。一个思想体系的内部网络具有不同的部分，如科学、宗教或内部连贯性问题。

有了这些术语，现在我们就可以描述黑格尔《哲学史讲演录》的全部设计了。在这一点上，本章基本上关注黑格尔关于德谟克利特、伊壁鸠鲁和怀疑主义的观点。本章后面的段落将讨论青年马克思对这些哲学家和学派的分析，从而比较黑格尔和青年马克思对这些主题的论述。正如我着手对黑格尔的全部重建——它们在三段论中展开——所做的概述，这里我将稍微暂停，指出三段论的三位一体分支，即德谟克利特、伊壁鸠鲁、斯多亚和怀疑主义是相关的，或曰这些个人和学派思想的逐步体现与精神的发展过程是相关的。

根据黑格尔的体系，包含在全部哲学史中的一般三段论假定如下三个分支：古希腊、中世纪和现代。①古希腊时期的人们发现了理念的意义，经院哲学家关注神圣的世界，而现代哲学家对概念全神贯注。

这个一般三段论的每一部分又将自身分为特殊的三段论，或曰总体的圆圈内部有小圆圈。古希腊的世界采取了这种三元的设计：

（1）从泰勒斯到亚里士多德；（2）罗马世界的希腊哲学；（3）非柏拉图主义。黑格尔以如下方式描绘这些圆圈：（1）从泰勒斯到亚里士多德这一时期以具体理念的胜利为特征；（2）罗马世界的希腊哲学以科学和教条主义为标志，而教条主义是以单一原则主导思想形式的整个体系的方法；（3）非柏拉图主义使思想回归于纯粹的普遍性。①

这些特殊的三段论还能被分为微观的三段论。例如，罗马世界的希腊哲学特殊的三段论将自身细分为微观的三段论：斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义。三段论的这一翼是青年马克思在《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》中攻击黑格尔的靶子。这三个思想学派，特别是伊壁鸠鲁主义，被青年马克思当作博士论文的研究对象。由于我想要完成对黑格尔三段论方法论的概述，特别是他对现代思想的理解——他关于启蒙和德国批判哲学的观点对马克思的思想具有重要的启示，因此我会暂时绕过斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义的三段论。我将首先讨论黑格尔对现代思想的理解，接着再回过头来分析黑格尔何以相信斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义的微观三段论。我不会讨论中世纪的思想有机体，因为它与我思考的主题无关。

现代哲学也由特殊的三段论构成。三段论中的第一个是“现代哲学最初的阐述”，这是弗兰西斯·培根和雅各布·波默的经验主义研

三段论组成：（1）勒奈·笛卡儿和巴鲁赫·斯宾诺莎；（2）约翰·洛克和托马斯·霍布斯；（3）戈特弗里德·莱布尼茨。在分析了“有思想的理解”之后，黑格尔插入了名为“过渡时期”的一节。这一节基本上是对18世纪法国唯物主义的概述。接着，他结束了现代哲学特殊

三段论的第三部分，即被他称作“近代德国哲学”的这部分，而这是对弗里德里希·雅各宾、伊曼纽尔·康德、约翰·费希特以及弗里德里希·谢林或一般批判理论的解释。就本章的意图而言，论述现代哲学的三段论是重要的，因为黑格尔在其中表述了他关于唯物主义、经验主义以及一般启蒙的思想。

基本开始于17世纪的启蒙运动对现代思想的形成具有重要影响。评价黑格尔启蒙思想的最佳方法是将其分为两部分，一个是黑格尔思想的积极方面，另一个是其消极方面。

在积极方面，黑格尔将笛卡儿视为现代哲学之父，因为笛卡儿在写“我思故我在”的时候，将主观性理念嵌入现代西方思想中。这个提问的方法论标准为笛卡儿提供了将主观性确立为存在之无可争议的预设手段。

启蒙的另一个积极特征是为培根、洛克和大卫·休谟所再现的经验主义。黑格尔认为，经验主义在中世纪经院哲学思想之后的16世纪复兴。16世纪的皮埃尔·伽桑狄的著作使伊壁鸠鲁的原子主义再生，但洛克和休谟是现代经验主义的巨匠。黑格尔向洛克和休谟表达了崇高的敬意，因为他们坚持了笛卡儿的主观性思想。黑格尔还认为他们是杰出的思想家，因为他们发展了“知觉”这个概念。黑格尔认为，尽管外部事物为自我意识的活动所需要，但对“自在之物”的沉思是一项没有结果的事业，因为外部事物与思想的不可分割开始于自我意识与“自在之物”相联系的时候。然而，洛克和休谟对知觉和经验的审视开启了现代思想的新视域，使其成为探索物理世界的不可或缺的工具。启蒙时期的自然科学发展是洛克和休谟思想发展的直接结果。

在消极方面，黑格尔觉得，笛卡儿、洛克或休谟都没有与主观性思想相结合。尽管方式不同，但笛卡儿、洛克和休谟都使概念依赖于外部世界。笛卡儿将数学视为完美的科学，而洛克和休谟从未离开对知觉的把握。这三个人都相信主观性的优先性，但其中有些人将主观性拘泥于概念中。

启蒙运动是一种泛欧洲现象。黑格尔认为，来自英国、法国和德国的三种理性精神是对这场大陆文化运动的主要贡献。德国仍然是精神实现的发源地，而英国和法国是启蒙的经验主义、自然科学的创造者。启蒙运动是对英法经验主义、自然科学以及德国新教或德国精神的综合。

费希特和康德开启了批判哲学。他们都批判了洛克和休谟的经验主义，也都开启了对思想范畴的批判审视。康德对思想范畴做出了最严谨的探索，坚持区分理念和“自在之物”。由于认同“自在之物”从未被认识的观点，康德从未思考过主体和客体的统一，往往接受它们的二元论。

批判哲学在费希特手中得到另一种默认。在费希特看来，孤立的自我是精神的力量。或者说，他否认外部事物。费希特消除了矛盾的力量，即意识何以通过摄取“自在之物”而消除矛盾的力量。为费希特所实践的批判哲学声称主观性具有潜力，但这样做降低了对立的辩证力量。

黑格尔的批判哲学版本与康德和费希特的版本都不同。黑格尔批判了康德和费希特，并非有兴趣提供对牛顿学说的科学验证，而是要确立思想的自我决定。尽管方式不同，但康德和费希特都主张主体和客体分离。他们对思想的批判方法都取决于这种区分。相反，黑格尔认为，主体和客体是统一的。黑格尔的批判理论版本是非康德式和非费希特式的。黑格尔批判所有的分离思想和存在的尝试，或者说否认同一性哲学。

对黑格尔方法做出简略的概述，对他关于16世纪、17世纪和18世纪的唯物主义和经验主义观点粗略加以理解后，现在我们有必要回到他对希腊哲学，特别是对斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义的评价上去。来自《哲学史讲演录》的长段引文对此有益，因为它概述了黑格尔对古希腊—罗马世界的特殊三段论及其三个运动——从泰勒斯到亚里士多德、罗马世界的希腊哲学以及非柏拉图主义——的把握。

我们从思想开始，不过是从完全抽象的、在自然形式或感性形式下的思想开始，一直推进到规定的理念为止。这个时期体现了哲学思想的开始，直到哲学的发展，以及哲学的完成为一个自足的科学整体。这就是亚里士多德。这就是以往一切哲学的统一。柏拉图已经开始了这种统一古代哲学的工作，但他并未完成，他的理念是一般性的。新柏拉图主义曾被称为折中派，柏拉图则被认为完成了统一的工作；但他们并非折中派，而是有意识地看到了统筹各种哲学的必然性与真理。

具体的理念既然已经实现了。这个理念在对立中自行发展，自行完成。所以，第二个时期就是哲学体现为不同体系的时期。一个片面的原则被发挥成一种整体的世界观。每个方面对另一方面而言都是一个极端，都自成一个总体，这便是斯多亚主义与伊壁鸠鲁主义的哲学传统；怀疑主义则形成了对以上两种学说的独断论的否定。其他的哲学都消失了。

黑格尔描述古希腊和罗马哲学发展的上述段落，体现出三段论的形式。第一个时期覆盖了从爱奥尼亚学派到亚里士多德的古希腊哲学发展过程，包括毕达哥拉斯、赫拉克利特、阿那克萨哥拉、智者学派、苏格拉底、柏拉图，最终至亚里士多德达到**。在这个时期，人们发现了理念的普遍性，但没发现主观性的个体。对理念普遍性的发现可以对照三段论的第一阶段，即一般性阶段。在《哲学史讲演录》中，黑格尔试图表明古希腊和罗马思想何以发展到辩证的水平。

由于在从泰勒斯到亚里士多德这一时期的思想中发现了思想的普遍性，人们必然要以主观性原则否定这种普遍性，而这种否定是由罗马世界的斯多亚主义和伊壁鸠鲁主义实现的。斯多亚主义和伊壁鸠鲁主义的力量在于，他们发现了主观性。他们的缺点是信奉经验主义。