书文小说>[天幕]皇帝聊天群 > 第36章（第2页）
第36章（第2页）
【李世民：许负相面之事，是真是假？】
先前所言的“神异”皆为一人之言，亦或数人同谋一事，仅止于一代帝王。
唯独许负相面之说，从汉高祖刘邦至汉文帝刘恒，延续数代帝王。
故李世民有此问。
倘若许负相面亦为假，这相面之说可休矣。
………
假。
秦念得出这个结论的依据很简单：
作为现代的皇帝聊天群，既然这么追究真实性沉浸感，那就一定会依据科学发展观。
最重要的是——
她多次反对天命论，甲方还继续雇佣她，显然这是尊重科学的甲方。
那大家手里的剧本就都应该尊重科学。
【秦念：《史记》《汉书》皆没有记载许负被封为鸣雌亭侯。刘彻，她封侯了吗？】
鸣雌亭侯最早见于唐代司马贞《史记索隐》引述《楚汉春秋》。
《楚汉春秋》是西汉陆贾所著，就是那个多次出使南越，劝赵佗臣属汉朝的陆贾。
他所写的这本书早已失传，只见于《史记索隐》等书。
秦念不认为许负曾被封侯。
《史记》明确记录了许负为刘恒之母薄姬、周亚夫两人相面，却没有记录许负封侯。
其次《楚汉春秋》记录的是“高祖封许负为鸣雌亭侯”——
然而汉高祖的太子是刘盈、更易太子时想的也是刘如意，不是刘恒。
他不可能因为许负对薄姬的相面给许负封侯。
许负为刘邦相面更是未见于任何正史。
既然许负的相术没有在汉高祖时期体现出来，那么汉高祖又怎么会封许负为鸣雌亭侯？
更别说东汉才有亭侯这个爵位。
至于汉文帝时许负给邓通相面的说法，这并不可信。
《史记》的原文是“上使善相者相通，曰‘当贫饿死’”，没有提及许负之名。
有趣的是如果把这次算上，那么邓通和周亚夫的“相面”就有着相当惊人的巧合：
都是在汉文帝刘恒时期发生的预言，都应验于汉景帝刘启时期，且都不是完全应验。
邓通之死在《史记》的记载是“寄死人家“，也就是死在寄居的别人家里，死前身无分文。
但他不是饿死的，因为“长公主乃令假衣食”，即馆陶长公主赐他衣服和食物。
而周亚夫虽然是绝食而亡，但时间和预言内容对不上。
基于相术不科学的原则，秦念有理由怀疑这两起预言都是“大汉棋圣”刘启的杰作。
至于汉景帝为什么要这么做——
有可能是想表达“这两人都是命中注定要死的，不是朕非要让他们死”。
不完全“应验”，则或许是为了留点破绽，防止后世太过信任相士。
当然，这纯属秦念的猜测。
【刘彻：许负封侯？这又是谁在编造谣言？】
